作者：倪海廈院長
引用：http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/myherbs.htm
這篇太廣告了
倪院長所云：
"...多數科學中藥廠所謂的濃縮製劑，不過就是將生藥材清洗乾淨後，經過烘培高溫殺菌後，再打成粉劑，為求粉劑呈現小小顆粒狀..."
話不是這樣說的，順天堂就是明言煮過萃取的：http://w3.sunten.com.tw/images/154.jpg
又查了別家，其實不只仙豐，其他家也有萃取製程，
仙豐：http://www.shengfoong.com.tw/flowchart.htm
莊松榮：http://www.csz.com.tw/01/01_04.htm
港香蘭：http://www.kaiser.com.tw/line.html
由製程觀察，我實在是看不出仙豐的品質有比別人棒的地方。
"...水煮過的好處就是讓藥材中所含有的農藥與一些像是黃趜毒素等，在水煮的過程中被分解掉，藥材中時常都含有的重金屬成分，都只會累積在藥渣之中，然後將濃煮過後的湯藥，再經過萃取，這時取得的藥粉才是真正的濃縮中藥粉，當然是絕對不會含有任何農藥黃趜毒素，也沒有任何重金屬在其中了。..."
水煮後，重金屬會留在纖維素中，所以不會流進於湯藥，
下面的照片有說明，不過這說法我是很存疑，改天要請教藥師。
若說仙豐的材料，重金屬量本來就較低，這樣容易被接受。
我孤陋寡聞，沒聽過藥材煮一煮，農藥金屬可以被去除的道理。
"...在臨床上如果你都是使用湯劑來治病時，無論你的生藥材是否有被污染過都沒有關係，因為藥材中帶有的毒素與重金屬都不會被病人喝進肚子裡，所以臨床上我使用的最多的就是湯劑了..."
請教臨床醫師OR藥師，真的是這樣嗎？
從菜場買回來的菜，不管噴的多少農藥，沾了多少鉛鉻，只要煮熟喝下他的菜湯就不會中毒嗎？
"...我舉一例來說明，我最常使用延胡索來幫助肝癌病患抑制末期肝癌產生的肝區疼痛，而延胡索本身就有黃趜毒素在內，如果你選擇的粉劑帶有黃趜毒素的話，就會加重病情的惡化..."
順天堂在美國也有設廠啊！地址如下：
9200 Jeronimo Road
Irvine,CA 92618
我的意思是，不論哪個牌子，在美國應該"本來就買不到"含黃麴毒素的科學中藥吧！？要不然早就被告倒了。
不過在下面的文字裡，仙豐倒是在檢測上取得優異的成績。
(註：圖中文字乃行政院對王委員的回文，並非立法院公報)
就不知道為什麼其他家為什麼檢測的成績這麼糟糕？生菌這麼多，難道是養大腸菌嗎？
立法院公報證明倪院長是對的(仙豐的重金屬殘留較少)，只是倪院長的論點我是認為沒什麼說服力就是了
後記
以下文字摘自正統中醫論壇
基本上，各廠出貨到外國的品質(重金屬、農藥殘餘)都比國內的要好，因為國外的標準較高。
聽說出到日本的品質尤其好，因為日本自己出的都是用最好的材料(當然也比較貴)，為了要與日本國內的品牌競爭，所以品質不能輸。
後記 6/9/2009
以下連結為仙豐藥品的價格連結
Shorten Url
的確有相當差距。而且不見其他藥廠提出反駁或說明，這點也是很詭異。
不過，我是用仙豐的，我沒想說服人，自己吃得心安就行了！XD
所以在下也發表了一些看法，請指教http://tw.myblog.yahoo.com/t28975815/article?mid=2980
若是像從青蒿中萃取青蒿素，就不可稱為濃縮青蒿了。
牛奶可以不加賦形劑變成奶粉，畢道牛奶有很多成份會變得黏稠。濃縮中藥不加賦形劑，似乎有點困難。舉個例子，像石膏這種藥，難溶於水，您即使煎它個千百回，仍舊是清湯一碗，如何不加賦劑而成散劑？個人認為，那是不可能的事。
我一直以來大多數是用仙豐的，其中也標示著含約 30% 的澱粉。
仙豐給我印象佳，除了檢測的結果令人心安外，主要是他敢於對主管機關「嗆聲」，替科中品質把關。
若以單味藥來說，含油脂比較多的如酸棗仁、梔子、杏仁，各位有興趣也可以買來比較，有的廠做的就是有臭油味。
我不願意在此評斷孰優孰劣，諸位看官請自行比較為是。
總之，不要太相信業務所言，也不要人云亦云，還是自己多聞、多吃、多比較，就會知道了。
至於有的濃縮中藥，有加賦形劑又加生粉的，是業務親口告訴我的。
其實，用心吃吃看也可以分辨，有的藥粗纖維很多，很難打細，如桂枝，當服用含有桂枝生粉的科中時，口中會有沙沙的感覺即是。
不會吧？我這邊荒山野地只有兩種是好買的，仙豐和順天的。其他的都不好買，但仍然訂得到。
當然得視你距營業據點的遠近而論。據我所知，仙豐在每個主要縣市都有營業據點。這裡所謂營業據點指的是官方認可，有公開指定負責人的那種。
好不好買和嗆聲沒有直接因果關係啦！我的意思是科中不要因為廠商為了利潤埋頭苦幹放給他爛下去！有心要買，連外國的東西都買得進台灣說。:)
我都是買未開封的，因為開了封，也不知道是放了多久？有些比較有揮發性氣味的，氣味早就跑掉了，這樣還有療效，我個人是存疑，所以我一定是買未開封的（除非是特殊藥材，不然一般單味科中差不多 100g 一瓶 NTD 100，如果有折數的話，那更便宜）。
其實有認識中醫師的話，可以麻煩他照方開藥（當然是經過他的診斷後）。我有好幾次是用這種方式，中醫師覺得方子沒問題，通常他都會開給你（是說有點熟識的），這樣有中醫師把關，通常也比較保險？（玎問號的意思，格主瞭解就好，就不多言了 :P）
其他廠的不一定，有時候要等幾天。像港香蘭的，老闆都不太願意幫我訂（原因不明）。
你可以向我學習，看了十幾位中醫。XD
實在也是很無奈啊！Orz
以香砂六君子湯及補中益氣湯而言。
口感： 港 > 科 > 仙。
效果： 港 = 仙 > 科。
其他的我不知道。補益類藥，仙豐的口感似比較差，但效果沒有比較差。
當然不會這樣玩。是說前後三次買不同的牌子做比較。
果然仙豐的網站最近超級難連上。
選民用選票來支持一下也是理所當然的良性作用。如果有其他藥廠也跳出來說話，讓我吃得安心，我也會買他們的產品。
那好，咱們來發明個「藥渣去重金屬法」，鐵定得諾貝爾獎。
這可能是仙豐給的說法，新聞照登。仙豐的業務或主管，也說給倪老聽，倪老沒有深思熟慮也照說。
唉！
2. 複合式無鈉離子過濾科技。
3. 其他？
以上是我亂想的。我想藥廠應該不會明白說明是如何去除的（商業機密？）
不過，去除的技術是否會影響藥效，倒是值得探究，我比較注意這個，滅菌過也是一樣。
人紀班在台灣的研究會可以考慮每次請一家廠商來說明，豈不更好。
科中生產流程應差不多
本人待過中藥廠,故對ni師第一種說法存疑
看了NI師的文章，覺得他點出了一個重點：台灣GMP中藥廠有人為了省成本違法在科學中藥裏添加生粉。
估且暫不討論仙豐這家藥廠如何！他們的生菌數、農業殘留及重金屬如何被去除。也暫不評論NI師文章內的問題。
我覺得我們是不是應該重新檢視各知名藥廠的科學中藥裏是否真的有添加生藥粉末(直接磨粉)？現行法令是如何規定？以及為什麼不應該添加生粉？畢竟，生藥粉末的價錢只有科學中藥價錢的五分之一而已。
一、有沒有被添加生粉：這點應該可以用科學的方法被檢驗出來，不容各大藥廠的業務或主管在那邊鬼扯。或許可以請仙豐提出證據證明他廠真的有添加(也許NI師有看過…….)。如果沒有，各廠也該聯合起來告仙豐誹謗才是。
(各藥廠至目前為止沒有人出來說話，網站上也沒澄清，而且從仙豐的書面資料內容白字黑字，照道理如果真的沒有這回事，恐怕仙豐已經有一堆誹謗官司才對，但是就我所知並沒有藥廠提出告訴！這點我倒還蠻質疑的！而且仙豐直接槓上主管機關…..不合常理…..給紅包都來不急了,還……真是沒道理….)
二、依據法令的規定(藥品查驗登記審查準則第86條的規定)(不好意思我是學法的所以…..) (http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1L0030057)：所謂濃縮中藥濃縮製劑除了傳統丸、非煮散之傳統散經中央衛生主管機關核准後，得以中藥原末調製外，其他應該是不可以的。所以如果是有添加生藥粉，又沒有標示清楚那真的是違法了！
三、為什麼不該添加生粉，就中藥方劑劑型而言，我的理解也和以上法令規定的相同。古方傳統丸、非煮散之傳統散是以生粉直接和蜜為丸或直接和水服用，所以就藥理學上這兩類應該只能說是”混合物”；而其它”湯劑、飲劑或膏劑”等，則是要合併前煮的，這類中藥材在煎煮的過程中會產生微妙的化學變化，所以是”化合物”(這點在很多方劑學的書有寫到，劑型不可以隨便改變)。所以法令允許傳統丸和非煮散之傳統散可以在主管機關核准後添加中藥原末是有道理的，但是其他方劑就沒有添加的理由了。所以一旦各藥廠去添加生粉，恐怕這類”湯劑、飲劑或膏劑”在藥效上會有很大的差異，更何況到底加了那些中藥材的生粉？生粉加了多少？會不會改變原始方劑的主治效能或君臣佐使的配佐，身為消費者的我們更是不得而知……，如果真是這樣，那中醫師開的處方縱使是經過嚴謹辨證診斷，可是藥廠生產的加了生粉的科學中藥又到底是要治什麼的呢？所謂理法方藥，理法方沒問題，問題如果真的出在”藥”，那這些藥廠真是不可原諒！
小小淺見還請建木醫師指教...
也許達利大大和仙豐說的沒錯，先前其它廠商幾乎都違反法令，所以現在主管單位正在為他們解套也說不定。
我有個前提，在這個前提之下，個人不反對在科中添加生粉。
前提為：第一、控制生粉農藥、生菌數、重金屬等等有害物質在標準範圍內。第二、生粉的比例不得過高。第三、口感要好。
接下來，來談談我為什麼不反對的原因。
舉例來說，仲景之桃花湯中之赤石脂，即一部分水煎，一部份研末配服－－Ａ！有用生粉哦！
有些人，過於執著於中藥的劑形，湯、丸、膏、散等等，事實上，臨床上沒有多大差別。
倪老不就是把很多湯劑，做成丸劑要販售嗎？
逍遙散用成湯劑就沒效？才怪。科中不就是湯劑濃煎再加賦形劑變成粉末，多少中醫師在用，只要辨證正確，沒說沒效的。
八味丸弄成湯劑不好使？不，日本人的書中常提到八味丸料，有個‘料’字的，就是用飲片，照樣治病。
清朝吳師機的《理瀹駢文》不就是把中藥湯劑之飲片做成生粉，變成外治法。
科中沒有的成方，我照樣用科中的單味藥混合成我要的處方，仍能見效。
張步桃老師習慣用成方加搭配數個單味中藥，如果說中藥湯劑一定要事先混合煎煮才有效，那麼張老師的用法不就沒效了嗎？
故不要執著所謂的「化合物」之說。
與其在製造濃縮科中時，加了一大堆澱粉，不如用少量的生粉代替，來提高療效。
諸位看到這裡，不要以為我完全贊成科中添加生粉，請別忘了我的前提之說。
科中的問題在於，第一、原料都是邊腳料。第二、台灣地區科中的重金屬標準比大陸還低，行政院是在害怕有廠商作不出來嗎？為什麼要讓我們吃的這麼沒保障！
自求多福
嗯～了解～初學中醫，這真是很難分辨。所以還是要自求多福。遇到有心的藥商，也會替自己進的藥把關；要不然，不論科中或是原藥材，其實這個都很有爭議呀...我有朋友在科學中藥廠工作
最近因為這些事被抄的沸沸揚揚，所以有問過他是怎麼一回事
他說其實有些是真的，是業界秘密，委員會也知道，有些是假的，如成本
我大概寫一下他告訴我的東西，本來他不太願意提，不過仙豐要這樣搞所有科學中藥廠，已紙包不了火，總會全爆出來
首先，科學中藥廠因為歷史共業(基礎方及許可證)及市場競爭，所以有些事不得不然。
科學中藥的製作過程為：煎煮、萃取、濃縮、造粒、分裝，最後則為成品。
中藥跟西藥不同，西藥多半為化合物，成份單純，製成粉狀非常容易。而中藥則受限於煎煮時，會煮出非常多物質，使得中藥藥液在造粒這個階段，容易發生問題，大多數狀況是藥太黏使造粒過程容易遇到問題，無法造粒成功；或是造粒成功後，容易吸附水分黏成塊狀。優點是重金屬含量低"因為煎煮不容易將重金屬煮出來，不是藥渣會吸重金屬"，生菌數少，藥效夠
(造粒的作法是用澱粉為賦型劑，把濃縮藥水噴到澱粉上，經由熱風吹乾成型的連續製程)
但這樣有個很大的問題，成品很難拿到市場上賣，賣相太差。
造粒的問題，最容易的解決方式，就是將澱粉量增加，但缺點是藥的濃度會下降，效果會打折扣，需要加倍才能達到原本希望的藥效，拿去檢驗指標成份時，也會達不到要求。
這時藥廠發現將部分澱粉以生藥粉末取代，將可使造粒過程順暢，不易失敗，不但藥的濃度可以維持在許可證的範圍，送驗能達到成份要求，藥粉也較不容易黏成塊。缺點就是生菌數偏高(生藥粉末的含菌數高)，重金屬含量偏高，成本也會偏高(把藥材拿去打成粉也是要花錢的，打成粉的過程會有損耗，用生藥粉末造粉成本只會高不會低)
有沒有加生藥粉末，我朋友說很簡單就能看出來，就是拿顯微鏡放大來看，一眼就能看出是用了什麼東西，比例多少。
而仙豐確實是沒用生藥末，但也因此遇上了麻煩，他們的藥比起其他家藥廠濃度普遍偏低，這點多少影響到他們的業務推廣，所以才會在這二年不斷抄作這話題，希望讓業績變好，封殺其他藥廠。
為何其他藥廠不出來告仙豐的原因，其實有人猜出來了，因為有些事不能說。
他說其實藥都有煎煮過，不是如某些人指稱沒煎煮沒什麼化學作用，只是煎煮的比例就要看各廠的良心了
有些消費者不了解製藥過程，反而會誤以為某些廠的藥才好，其實正好相反(他舉了一個例子，含桂枝的藥，某些廠的藥聞不到桂枝味，有的廠的藥聞的到，消費者就以為聞的到的才是好的，其實依流程來看，聞不到才是正常，聞的到那一定是加了太多的生藥粉末)
最後他說，所有廠其實都希望能不加生藥粉末，希望作出濃度極高又不黏的藥出來，誰先作出來，市場就全是他們的了
現在被仙豐一搞，各廠都更加努力的找出解決方法。
而他的結論是：沒錯，各廠都有加生藥粉末，只是加的比例，有的多，有的少；不是各廠想偷工減料，而是技術難以突破，而關於加了生藥粉末的缺點，從王立委公開的資料裏可以看的出來
最後他講了一件事，要求我不要說出去
不過打都打了，就加上這段
他說他們廠從前年開始就加速研發不用生藥粉末而能順利造粒及提高濃度、藥效的作法。而現階段已得到突破，正在進行工廠試製中，目前試製的結果非常樂觀，有機會避開這次風波，拉開跟其他廠的距離
他說"濃縮"是相對於拿來作成科學中藥的藥材量而言
如王委員提出拿1kg的米，其中25%磨成粉，另外75%拿去煮，再來混在一起作成成品
他說用米當例子不太好，改成當歸好了，這個過程進行完後，1kg的當歸可能變成只有0.5kg的當歸成品，1/0.5=2，也就是說一克的成品等於2克的當歸，這樣的成品在算式上本來就能叫作"濃縮"，缺點是那0.25kg的當歸內含的有效成份並不能完全被人體吸收，而煮出來的那部分，則大多數有效成份都能被吸收，會出現檢驗合格，實際上人體有利用到的成份並沒有那麼高的狀況，這多多少少就是造成科學中藥的藥效比預期的低的原因之一
而重金屬、農藥殘留等等呢，他說即使加了生藥粉末，該作的檢驗還會作，超出標準的話，該批藥絕對無法離開工廠，不只是成品有檢驗，藥材一進口到工廠，馬上就會抽樣檢驗，超標的藥材會直接退貨，也因此，大廠的藥材成本並沒有因為大量進口而能大幅下降
這也是為何上面的資料裏面重金屬等含量都還低於標準的原因
也因為如此，許多病患因此選擇吃西藥，還說現在的西藥也都加入中藥藥理研究，也都是從自然物萃取出來，不會平白無故產生。比起有害物質殘留吃進體內，那種毒性，就很難看出誰高誰低了。兩個都有副作用，就看你是要相信中藥，還是西藥...唉～
也就是說許可證並不是所有廠統一同一個規格，而會因為不同藥廠跟據他們的製程，而開出不一樣的許可證(他講可以上網查許可證，就可以發現同一方藥，其實各家的許可證不一定相同)
這裏出現的問題就在於仙豐的在申請許可證時，濃度多半比其他廠低(比較貼近事實，因為不用生藥末，澱粉量必然要更多才行)，而其他廠一方面是市場競爭(藥廠認為建議用量愈低，愈合消費者的使用，畢竟吃藥時，會覺得愈少量愈沒有心理壓力)，一方面是過去許可證濃度本來就偏高，換證時，把標準放低，對藥廠來說會說不過去(過去作的到現在為何作不到)
而出口到日本跟美國的，聽說有送去廠外殺菌，以合該國的標準
他提到在造粒階段，不加生藥粉末很多藥沒法造粒，而日本跟美國似乎沒有要求不能加生藥粉末，只有要求生菌數要低，所以只要增加消毒程序即可解決(王委員的報告裏面有一項是鏡檢，那就是用顯微鏡來檢查用了什麼東西當賦型劑)
而重金屬含量跟農殘問題，他因為不是生管方面的，不是很了解檢驗方面的事，不過他認為農藥殘留量是比較容易被要求，因為農藥多半是殘留在表面上，跟農民使用的時間點跟方法有關，所以進貨時，農殘可以要求的很嚴格，尤其是農藥可被煮出來，標準不低的話，經過濃縮過程，成品中很容易就超標
而重金屬就是另外一回事，重金屬多半含在藥材細胞內部，如果只用煎煮，跟本不用怕重金屬問題，但因為造粒製程，所以會使用部分生藥粉，這時重金屬問題就會浮現
有個問題就是成品的規格訂立，並不是從藥材規格反推回去，簡單說，成品的規格比藥材的規格還要嚴格；就這方面而言，其實也限制了生藥粉末使用比例，工廠批次生產，不可能會隨每批進貨藥材驗出的量，來作比例調整，所以為防重金屬過量，生藥末的使用比例，不會太高(從這方面來反推，王委員的資料裏面，我們可以假設重金屬含量較高的藥廠，用的生藥比例較高，不過這是我自己在猜的，不用當真)
而在檢驗問題上，藥廠進口都已各自找一固定的進口商負責，而且是直接到中國大陸各大中藥買賣市場買的
進口商為了避免被退貨，會先作篩選，到藥廠後，每批貨都會作抽樣檢驗，等於是雙重檢驗流程
而西藥的話，他講他去聽過不少研討會，其實絕大多數西藥都是化合物，以化學合成的方法製作的，要從自然物萃取，其成本絕對遠高於化學合成，這也是為何各大西藥廠都是從化學合成工廠起家的原因。
有不少藥都是從自然物中找到後，開始進行化學合成製程研究，研究成功，再進行量產(這段簡化了很多東西)
現代西藥雖有經過臨床實驗通過才上市，但有些副作用是要多年累積下來，才能被發現
要說到重金屬、農殘等等問題，其實我們平日吃的菜裏面，可能問題會更嚴重些；藥廠出品的藥，內含的量其實都遠低於國家標準，但平日吃的菜，可沒有每批都有檢，除非是吃有產銷履歷保證的，才能真正安心
其實加生藥粉末最大的問題還是在於生菌數，我朋友說因為要作那些檢驗項目不太了解，所以生菌數高的原因，也許是因為國家沒訂生菌數標準吧(這個就要去查了，不知要上那個政府單位網站查)
當年百家爭鳴，台灣有一大堆中藥廠，政府開始要求要實行GMP時，一大半藥廠被迫關門
然後政府又發現每家藥廠在同一方藥使用的藥材，萃取率及濃度上完全不一樣，所以把大藥廠全找去開會，要求統一出基準出來
然後就是開會開會開會，有些廠的數據比較離譜，有些比較正確，結果吵個半天，最後弄出200方折衷處方，也就是所謂的基準方
從此各藥廠就依基準方來製藥，但問題可能就是從這裏發生，處方相同了，但技術可不一定相同，加上競爭，各廠都希望申請出去的許可證可以比其他廠好(簡單說就是濃度高)，某些廠送出的申請可能偏離事實，但其他廠無法得知，為了避免每日建議用量比他廠高，只好跟進，跟進的結果，就是製程上可能會遇到問題，最後只好用生藥粉末來解決製程問題
早期大家都比較皮，所以比較會朝那方面去動手腳，近年來，各廠都受歷史共業影響，希望能找到方法解決這歷史共業，所以才會出現希望修法可加25%生藥末的聲音出現
(雖然成品都一定通過國家標準，但該解決的問題，大家還是希望可以找到方法解決)
而仙豐因為不加生藥末(也可以說是他們不需背負過去的錯誤吧)，許可證的濃度普遍比他廠還低，這會不會造成銷售問題，不知道，但總是比較不好看
此次事件，仙豐作的對還不對，要看從那個角度來看，不過多少是逼各大廠要去面對要去改變
法規 vs. 實際做法
其實法規和現實的中間有太多的想像及做法，我們升斗小民只有挨打的份。Orz藥品查驗登記審查準則
中華民國九十七年九月十二日行政院衛生署署授藥字第0970003012號令修正發布第86條條文
中華民國九十八年二月十三日行政院衛生署衛署藥字第0980303366號令增訂發布第22-1條條文
第22-1條
下列藥品應申請銜接性試驗評估：
一、新成分新藥。
二、其他經中央衛生主管機關公告應申請銜接性試驗評估之藥品。
前項以外之藥品，廠商得自行決定是否申請銜接性試驗評估。如未申請銜接性試驗評估而逕行申請查驗登記，經中央衛生主管機關審查認有必要者，仍應執行銜接性試驗。
申請銜接性試驗評估，應填具銜接性試驗評估查檢表，並檢附藥品之完整臨床試驗數據資料（complete clinical data package），且宜含亞洲人種資料。銜接性試驗評估，得於查驗登記前提出申請、或與查驗登記申請案同時申請。
經中央衛生主管機關評估認定得免除銜接性試驗者，其查驗登記申請案，得免附銜接性試驗資料。但其藥品之療效與安全性，仍應有充足之臨床試驗資料為依據。
如經評估認定不得免除銜接性試驗者，申請人應依評估結果，擬定適當之銜接性試驗計畫書送交中央衛生主管機關審查。俟審查同意後，申請人應執行銜接性試驗，並於試驗完成後，將試驗報告及相關資料送交中央衛生主管機關備查。
於國內完成銜接性試驗並經本署核准之新藥，自發證日起五年內，凡製造或輸入相同成分、劑型、劑量之學名藥廠商，除依現行規定檢附資料外，應另檢附與申請新藥查驗登記且經本署首先核發許可證廠商相同標準之國內銜接性試驗報告。
第86條
萃取濃縮製劑之審查基準如下：
一、濃縮製劑以合併煎煮為原則。但原方為傳統丸、散者，得分別煎煮；阿膠、芒硝、飴糖及其他不宜加入煎煮之中藥，不得合併煎煮。
二、煎煮所抽出之浸膏，除得以中華藥典收載之乳糖、澱粉等或經中央衛生主管機關核准之適當製劑輔助劑、或不影響藥效之賦形劑等為賦形劑予以調製外，如原方依據為傳統丸、非煮散之傳統散、或其他特殊情形經中央衛生主管機關核准者，得以中藥原末調製之。但其微生物限量，應準用賦形劑之規定。萃取濃縮製劑微生物、重金屬、農藥殘留之限量，應依中央衛生主管機關公告之規定。
三、濃縮製劑之乾浸膏與賦形劑比例，以一比一為原則，以一比三為上限。如有特殊情況者，申請人應檢附相關資料供審查。
四、申請書之生藥與浸膏比例倍數，應參酌實際生產情形訂定。但實際生產之生藥與浸膏比例倍數不得超過申請值上下之百分之十五。
濃縮製劑之指標成分定量法、規格之制訂及應檢附資料，應依中央衛生主管機關公告事項之規定辦理。
--97年9月12日公布修正前原條文--
萃取濃縮製劑之審查基準如下：
一、濃縮製劑以合併煎煮為原則。但原方為傳統丸、散者，得分別煎煮；阿膠、芒硝、飴糖及其他不宜加入煎煮之中藥，不得合併煎煮。
二、煎煮所抽出之浸膏，除得以乳糖、澱粉或經中央衛生主管機關核准之適當製劑輔助劑、或不影響藥效之賦形劑等為賦形劑予以調製外，如原方依據為傳統丸、非煮散之傳統散、或其他特殊情形經中央衛生主管機關核准者，得以中藥原末調製之。但其微生物限量，應準用賦形劑之規定。
三、濃縮製劑之乾燥浸膏與賦形劑比例，以一比一為參考原則。如有特殊情況者，申請人應檢附相關資料供審查。
四、申請書之生藥與浸膏比例倍數，應參酌實際生產情形訂定。但實際生產之生藥與浸膏比例倍數不得超過申請值上下之百分之十五。
濃縮製劑之指標成分定量法、規格之制訂及應檢附資料，應依中央衛生主管機關公告事項之規定辦理。
----------------------------
目前各藥廠的救命繩應該就是這一條，多少也是仙豐炒作這話題到現在，還不敢真正上法院提告的原因之一吧
(我朋友講有聽說仙豐跟委員會說，如不解決這問題，將對委員會提告，告委員會容許各廠製造偽藥，不過不明白為何仙豐沒真的動手，或許真的跟法令上的模糊地帶有關)
倪院長寫的文章，我請我朋友看過，他講說他不是中醫師，不太明白傳統上膏湯丸散等劑型是如何作的，也不明白湯劑製成濃縮顆粒是否真會對藥效產生極大影響。不過看起來好像丸、散主要都是以生藥粉末為主，那這樣的話，經過煎煮程序製作的藥，應該就跟傳統方劑有很大的差別了，尤其是拿傳統散劑或丸劑來跟濃縮科藥比，真的不知要從何比起，一個有經過煎煮，即使有用到部分生藥粉末，而另一個沒經過煎煮，本來就是生藥粉末。
他最後講說如果一個中醫師在作比較時，如此的隨便，把不一樣的東西當成一樣，然後指稱其藥效極差，那大概他對科學中藥有極深的偏見，或是有目的散佈這類言論。
我只是非常想釐清問題。
不過這幾天我稍微感冒，吃他們家的葛根湯，每次4g，倒是吃了五、六次才有好轉。我女兒感冒，醫生開給港香蘭的桂枝湯+厚朴+杏仁，吃一天四次，每次1g就好轉了。完全痊癒倒是要吃了四天。當然不感自己亂開藥，找醫生診斷，只是發現大部分診所都用港香蘭的，要不就是莊松榮。
葛根湯，科達和仙豐的比較，的確仙豐的濃度較低：
科達，生藥：浸膏 = 7.0 ： 1
仙豐，生藥：浸膏 = 5.09：1
兩家都一樣，每 7.5g 含浸膏 4.0g，澱粉 3.5g。
其實這很正常，各家的主打藥的分布會不一樣，像補中益氣湯，仙豐的濃度就勝科達的。各超市的商品價格也是這樣去精算的，有的便宜，有的貴。
已持續吃了半年多了~~~
(每次藥丸都不同)
除了Dr.Ni背書外
板上有無人親身體驗仙豐哪裡比較威??
我不清楚「比較威」是什麼意思？
如果是指藥效，那倒不一定。藥效威不威還得看使用的人怎麼用及藥廠的比例對不對。
我會用仙豐的是因為他們重金屬、生菌數、農藥殘餘少的關係。所以，長期服用的情況，我會優先考慮仙豐的，除非是沒有生產的才會考慮其他藥廠或用生藥粉。
倪大師的藥丸
以下是倪大師對新聞的評論，下文中括號裡頭是倪大師的評語。中藥標準鬆 1日1包恐慢性中毒
更新日期:"2009/06/11 18:32" 張倍綺
到診所或醫院中醫科，醫師開立的處方都是使用濃縮中藥來調配，不過立委自行送驗10大廠牌的10種濃縮中藥，有9成的總生菌數都超標！立委質疑，衛生署把關太過寬鬆，目前的國家標準，總生菌數的容許量竟是美國的10倍，更嚴重的重金屬，美國規定20ppm以下，台灣卻是100ppm，換算下來，成人只要每天吃一包中藥，就可能會慢性中毒，不過藥廠也特別強調，所製造的中藥都會外銷，標準同樣嚴格。(這些中藥廠的回答內容，等於白說，只會推拖。十大廠牌中有九大不合格，唯一一家合格的就是仙豐牌中藥，但是他們就是不說清楚，講明白。)
立委陳瑩：「你這樣是不是在謀殺馬媽媽？」(建議馬媽媽吃仙豐牌科中，還有我的漢唐系列藥丸。)
委員，這樣會不會太危言聳聽？原來馬媽媽常吃濃縮中藥，立委自行將10大廠牌送驗，總生菌數每公克超過1萬個菌落的，竟然9家都不及格，是不是國家標準太低了？(唯一合格的就是仙豐牌科學中藥，其他無一合格。)
和美國一比，總生菌數規定1萬以下，台灣原來可以容許到10萬，更嚴重的重金屬，美國限制20ppm以下，台灣卻是100ppm，診所、醫院的中醫科，配藥都普遍使用濃縮中藥，台灣的標準怎麼比美國還寬鬆？(這就是林宜信的私人規定，此人罔顧人命。)
這樣的國家標準有何危險？成人用藥量，每包大約4-6克，以這包為例，實際一量4.6公克，如果重金屬高達100ppm，相當於吃進460微克，以世界衛生組織的建議量，成人一天汞不能超過43微克，相當於10倍；鉛的標準214微克，也有2倍；以毒物科的角度來看，等於每天都在慢性中毒。(讀者看看，台灣的昏官有多爛。)
民眾：「這部份他們應該注意，不然這麼多人都在吃，把關當然是要再高啦。」(林宜信就是把關人，此人該受到嚴厲的處分。)
中醫師陳旺全：「我們當然一定要要求，不要生菌數、不要農藥殘留、不要重金屬的含量。」(此人講的標準就是我提供給大家的仙豐牌科學中藥，台灣也只有他們做到這個標準。我建議陳醫師請你使用仙豐牌的科中吧。)
衛生署強調6月底之前會訂出更嚴格標準，在這之前，藥廠方面也澄清，所製作的中藥也都會外銷，因此也會接受國外同等嚴格的把關。(這種回答的話，等於沒有說。)
超爛的西醫衛生署
這個問題存在已久，我想是官商勾結的結果，林宜信一定被這些中藥廠買通，所以就任由他們去發展，結果受害的當然就是民眾跟馬媽媽了，林宜信不除，台灣人民就不會有健康的身體，真正是壞透了。
馬媽媽如果相信中醫藥，就不可以找林宜信來治病，此人不但無法治好病，拿給妳吃的中藥還有毒，不單林宜信如此，一般民間開業的中醫師也都如此，奉勸相信中醫藥的讀者們，有病還是去找我的學生來治療吧，我的學生都受到我的影響，都在使用台灣仙豐牌科中，多年以來我美國診所使用的丸劑，就是用該藥廠出廠的科學中藥粉劑所製作出來的，所以才可以合法的進口美國，也從不擔心美國FDA的檢驗，請所有病人安心使用，絕對沒有這種生菌數、農藥殘留、重金屬問題存在。
漢唐中醫 倪海廈謹記於2009年06月12日
－－－────────────────────────────────
倪大師說：「……我的學生都受到我的影響，都在使用台灣仙豐牌科中，多年以來我美國診所使用的丸劑，就是用該藥廠出廠的科學中藥粉劑所製作出來的，……」
倪大師說這番話，事實是在打自己的嘴巴。請看我為大家找出他的漢唐系列，其中有很多藥，仙豐根本沒有生產。但若有人跟我說仙豐的國外線有生產這些單味藥，我仍然不敢採信。
漢唐 9----百草霜
漢唐 18----青黛
漢唐 27----白附
漢唐 44----皂莢
漢唐 45----椒目
漢唐 54----浮萍
漢唐 59----礬石
漢唐 66----冬葵
漢唐 72----浮萍
漢唐 74----皂莢
漢唐 81----白附
漢唐 88----磁石
漢唐 98----鐘乳、硫磺、礬石、紫石英、天雄、皂莢、蜀椒
漢唐 99----鹿茸
從上表可以看出，倪大師的藥丸，一樣含有生粉，不然就是摻了別家的科中，但是這裡頭還是有些藥，台灣的科中根本沒有人在生產的，如硫磺。
所以，倪大師，別騙人了。
仙豐和科達的肥兒八珍糕
給米米酥仿間生產肥兒八珍糕的，有仙豐和科達。
您可以去買回來吃吃看，比較氣味濃度，就吃道那家的比較威。
我先不說答案，交給您自己評斷。
下次有機會，我再各位聊聊仙豐和別家的比較。
當醫生了就連教您針灸的老師生日都不去了啊?
還有時間在這邊嫌扯淡
濃縮劑要作成丸很難
會太軟，不成形
所以丸劑仍然是用生藥粉末製備
要說其他藥廠只需要加上殺菌這一個程序即可解決生菌數過高的問題
而重金屬含量、農殘問題
基本上國家公告是一回事，藥廠作藥是另一回事
沒有藥廠敢去賭作出來的藥正好在標準值下面一點點
所有藥廠成品的重金屬含量都遠低於國家標準
拿國家標準來講藥廠沒良心，那就真是在胡說八道了，而資料上來看仙豐的重金屬含量，並沒有他們聲稱的遠低於其他廠
話說回來，現有某廠開發出技術，可作出濃度高於仙豐自稱的高濃縮劑型，絕不加生藥粉末，置於空氣中，不易粘成塊狀，澱粉量減量最少一半
缺點是口感較差，外觀較花，藥味較淡，那各位會願意改用這家的產品嗎？
到目前為止，從業務那聽來的仍然是說中醫師最在意什麼？
價錢而已
那不知各位看法如何
而藥廠最高層跟內部說過，所生產的藥，有70%沒賺錢，跟本是在作良心事業
跟據28法則，這種說法可能性很高，要說大廠沒在用心製藥，那也太過
當然藥廠是作錯事了，而且很久以前就錯了，但藥廠也一直想法子去改善，要說現在的藥都吃不得，那也未必。
我跟本沒那個本事作業務
而且不覺得很多焦點都弄錯了
衛生署要訂成什麼樣的標準
那是政府的事
政府當年可以用力推GMP規範，讓很多無力達成GMP的藥廠關門
現在政府也可以打鐵趁熱，順勢訂立新標準
藥廠能不聽政府訂的標準嗎？這年頭會是廠商跑去要求政府訂嚴格標準，政府就會聽的嗎？別鬧了，政府真聽了，不就自打嘴巴，證明政府訂的標準連廠商都不如，我們的政府有這麼大無謂嗎？
而檢測數據，那些被立委拿出來的資料不就是數據嗎？而且去年今年各爆兩次，我倒覺得小市民們是不是沒去看那些針對藥廠打的數據，只是聽媒體說就信了
真要擔心，又不想花錢去檢驗，去叫消保官如對付速食的炸油，去抽驗市面上的科藥，那不是很簡單的事
叫藥廠自行抽驗，小市民又會去相信嗎？你的論點不覺得很怪嗎？
我不會再說什麼了，我真是業務，那堆科藥廠的內幕也不用寫出來給各位聞香，那個業務會白痴的寫出對付自個藥廠的文章，藥廠賺不到錢，倒了，對業務有什麼好處
我只是好奇，他講到正在開發的東西可以解決很多長年的問題，但被業務方面不斷的反對，那業務說的是否為真，想說這裏好像有中醫師的樣子，順便問一下，但看來中醫師也有不方便說明的地方一樣
現在這樣看，我倒覺得小市民們鄉愿的可以呢
2. 空口說話，為什麼要人相信？
3. 藥廠檢不檢是他家的事，我信不信及買不買他的產品又是我家的事。所以我現在是買仙X的，原因很簡單，他驗給我知道了數據，這數據比對了立委的數據可以相符，吃了也有效果，如無其他證據，那我當然就「鄉愿」的相信他了。我們小老百性不如這位仁兄的心裡能裝那麼多複雜又講不明白的東西。這種情形下我不會吃飽飯沒事去把每一家的科中拿來驗驗看。
4. 我搞不清楚你的論點在哪裡？喔，應該是說你轉述背後那個人的論點在哪裡。正如同你抓不到別人的論點一般般。
5. 叫政府訂定標準不是單單請藥廠去說。主要是消費者的需求，啊，請不要把我打成消滅中醫的兇手，我還要服用中藥呀！
怪了，不是當事人的人吵得更起勁的樣子……
順便回一下這個問題。答案是我會改用。當然，前提是藥效不能相差太多。
我一開始也不是用仙豐的，是後來看了數據後才改用的，雖然仙豐的口感及有些複方的藥效，的確沒有其他藥廠的好。
這裡只想說明消費者對於認真又有信譽的藥廠是不會吝嗇支持的。我現在介紹親友上中醫診所，也是以使用仙豐的優先，如新竹的李X英診所。
許多內幕，我們一般使用者無從辨識真偽，只好依現有的「證據」來判斷，例如所公佈的製作流程及檢測數據，請相信我，我不是看了某大牌名醫的文章才用的，空口說話和大小牌無關（愈大牌的愈容易空口說話）。
陳立委的書面質詢如下：
『主旨：本院陳委員瑩委託行政院衛生署藥檢及食品工業發展研究所檢測我國中醫醫療院所依全民健康健保第25條第二款規定：「中藥濃縮製劑之給與」，結果顯示我國醫師處方用藥之「偽藥」、「劣藥」情形非常嚴重，特向 貴行政院提出書面質詢。（本席保存原始就診處方箋及檢驗報告）』
看到最後那一段文字了沒？「本席保存原始就診處方箋」。真是耐人尋味！
我個人是在不知道王世堅（之前）及陳瑩（之後）兩立委的檢測數據及倪大師的文章之前就已經使用仙豐有一段時間了。
其實大家去買某種其他產品之前，多會去注意比價、風評、品管這些方向去做選擇，我想科中亦同。西藥會有不同的「待遇」，是因為中藥名稱幾乎是耳熟能詳，而且中藥店就可以隨便買得到，所以，思考慣性比較不一樣。
送驗的樣本
諸位仍未對陳瑩立委「本席保存原始就診處方箋」這句話，有新的領悟。為什麼不是「本席保存原始藥瓶」呢？
聰明如您，可不可以再發揮一下您的想像力。
陳立委「（本席保存原始就診處方箋及檢驗報告）」這句話，未出現在版大所附的連結檔（PDF）。
我不想講開，還是由大家來集思廣「議」，比較好玩。
看看誰比較適合當「柯南」。
http://www.tcm.tw/hospital.php?id=3812040086
這個網站我覺得不錯，方便民眾查詢。
刑事案件中，若採樣沒照標準程序，採樣將沒有證據力。
好吧！給個提示好了！打個比方，
如果您是消基會執事者，今天接到民眾陳情，說科學中藥都不合格，您會怎麼做？
一、去診所看病拿藥取樣。
二、直接到各經銷商處買未開封的科中。
三、要求廠商自行送件。
四、請陳情的民眾自己去買藥送過來（管他是散裝還是原裝）。
五、……。
數日前，仙豐的經理和業務來時，我曾建議他們，要嘛就把事情搞大。
找好多個立委、找好多個記者、找好多個社會賢達、找好多好多人，大張旗鼓，在一大堆人的見證下，到各處買下未開封的科中各十缶二十缶的。然後分送十個二十個檢驗單位，驗他個夠準確。
最好您仙豐都過關，別人都沒過關。然後告他們個夠，告官員凟職，告工廠製造違藥。
經理卻說，他們不想把事情弄大。
是嗎？已經運作了三年，到處陳情（包括監察院），快把中藥同業都打下十八層地獄，怎麼會沒弄大。
乾脆一點，何不弄大一點，我們都想知道真相是什麼。
今天藥檢局，你拿什麼都東西給他驗，他就驗（收費如何，我不知道）。
你要是弄個十包藥，標個東藥廠、西藥廠等等，他才不管您藥從何處來，如何取得，有沒有受到二次污染。
反正就驗，驗完報告給您就是了。
諸位看官，看過「痞子英雄」了沒？
白的不一定是白的，黑的不一定是黑的。
眼前看的不一定的真的，真的在您眼前您也可能看不見。
看來，我想純粹當個楔子的角色破功了。
如果有認真看我的文字，就會發現這麼一句：
『如無其他證據，那我當然就「鄉愿」的相信他了』
我們不是柯南，也實在沒那麼閒。所以，為了安心，我們只好轉而要求衛生署把關。如果確實仙豐做了不實的檢測，那麼他只會受到消費者的唾棄。
舉證是民刑事同等重要的事情。
我的意思是說，採樣要有標準程序才有說服力。
我有個壞習慣（也是好習慣），不管我叫了那一家的科中，我都會去聞一聞，嚐一嚐。
說真的，有的藥（不只一家），光聞味道，就已經不合格了（如臭油味）。
有的，真的加了很多澱粉，吃起來，味道奇淡無比（也是不只一家）。
我也不和藥廠簽口（折扣會多一點），因為那天這家藥廠品質變差時，我可以隨時換一家。
藥貴一點無所謂，我要品質好的藥。
所以，如果有人質疑醫師最在意的是價格，請他改口一下。
如果各項規定把關有一個準則可循，那麼這個猜來猜去，各說各話的情形就會減至最低，像日本這方面就做得還可以。這也是立委說了什麼話，檢測了什麼，我個人覺得不是頂重要的原因，畢竟他們是在質詢，並未進入訴訟程序，不可能使用嚴格的證據取證手續。
一、咱們立法諸公的問政品質實在不怎麼樣。
二、傷害已經造成了，怎麼辦？如果對方是清白的呢？以前就有消基會說某家有機農產品有農藥殘留，最後證明該農家是清白的，但是他的農作物賣不出去，差一點活不下去，誰賠他呢？
三、有些事情我不能明講，講出來我會變成烈士。所以還是那句老話，您看到的就是真的嗎？
四、政府單位，幫幫忙好不好，給我們答案好嗎？
這才是我個人的重點。因為這才是正確的大方向。有許多細節，一般人可能無從瞭解起，這是政府應該負起來的責任。
我們看到的並不一定是真的，但如何看得到真的？恐怕無一定標準可循，但起碼盡量去注意，並要求政府把關。
所以有人問到藥效和澱粉的問題，我也很老實回答：不一定或我不知道。因為我首先重視的是長期服用的安全顧慮，我曾在某處說過，A 廠的甲劑比 B 廠的差，但 A 廠的乙劑卻可能比 B 廠佳，如何都選到最佳的，這比較困難。這和超市的商品價格分布是同樣的道理，都是經過精算的。但至少如果不是偽藥的問題，那就好說。
各大廠如果我沒弄錯，在製作流程中本就會自行檢測，這些檢測資料不一定完全正確，但為何不拿出來公開給民眾知道呢？為何只有一家這麼做呢？如果有人受到了傷害，為什麼不做說明或提出告訴呢？在這些事情還沒有理清之前，沒錯，看到的不一定是真的，但也不一定是假的，這種情況下我們只能看證據或者退一步，就是政府的把關。
我總不能永遠都不出門吧？只是去處有選擇罷了。我總不能找個整天耹聽訓示的場所自虐呀！
s/這和威權式的「討論」/這和威權式的「討論」不一樣/
其實我這兒也是一樣好的。:p
http://hyperrate.com/dir.php?eid=188
啊，我其實是來回應最近寫的 blog 啦！就是格主提到的：
http://blog.bs2.to/post/EdwardLee/18360
這個我不懂，還是請建木醫師發言吧！XD
別害我了，我學問沒那麼好，根本不知道水痘和皮蛇到底有什麼關連。
在下看了中西醫的解釋，到頭來還是霧煞煞。
反正我只要會治就好了，管它什麼一大堆理論的。
皮蛇則經驗多一點，療效可靠。
但很多年前曾有一例，求診時病程已好多年了，沒有治的很好。
一來很難用文字表達，
二來不願意公開密法，
三，對這種病要謙虛，不可以自傲，否則極易治療失敗，甚至惹禍上身。
所以一直都沒把它寫成醫案，也請不必幫我廣告。
不過我使用余國俊《走進中醫大講堂》一書的指示，使用瓜蔞散（瓜蔞實+生甘草+紅花），倒是不幸被我矇中兩例，幸不辱命。一例是蛇串瘡，一例是單純性疱疹，用方完全相同，都是內服。
感謝您的分享。
推這一句話！我們面對疾病真的是要謙虛一點為是，對己對他都好，病毒的東西，我們知道的並不全面。就不談病毒，我們對人類的瞭解又有多少呢？對疾病謙虛的醫生離好醫生對不會太遠。
1.說到重金屬問題, 先要談日服量, 不是台灣鬆而外國嚴, 而是台灣以藥品來對待而外國是食品, 藥你一天吃說少? 食物一天是吃多少? 最終的總服用量才是最重要的
2. 重金屬的水溶性不佳, 煮一煮是煮不出來的, 生藥末就是全吃下去
3. 凡植物中必有各種微量元素, 重金屬不過是其之一, 除非是有危害性的金屬真過高, 否則根本不必恐荒
蠻好奇仙豐有作外銷嗎?
產品品質均一性那麼差的公司, 黃芩指標成分不同批可以差到五倍以上, 大概只能銷非洲而已
前提是有問題的,中間推論過程或許正確,但結論就錯了
仙豐的沒有很好，其他廠的也沒有那麼差，反之亦然。「五倍」不夠用的話，可以自由提高為「十倍」。
連觀眾看了都會心中膽寒的時候，科中怕就沒人敢用了。
假如驗了二十個品項，只拿自己最強的兩三個品項打別人最弱的, 那有公平嗎?
要不含重金屬, 澱粉多攙一些藥材少下一些不就成了?
若說指標成分很高, 那就拿標準品攙進去再驗一驗就高了, 反正又不是某廠的每批都驗不是嗎?
其實業界也都知道, 解表劑的話用仙X的效果和它廠比簡直天差地別.原因我就不明說啦
好，就算如你所說仙豐是政治事件。那麼現在把仙豐鬥跨了，其他廠的科中品質就自然而然的就地提升了嗎？也沒有嘛！重點是品質及效果的提升，及政府單位把關的周延性，老實說仙豐倒不倒，我們都不太關心的。
簡單的邏輯就可以把一堆的白話給忽略掉……
那倒要請問, 蟬退您見過吧, 一隻隻的蟬, 怎樣管控重金屬呢? 難不成一隻隻的驗?
仙豐在蟬退一藥表現很好,答案很簡單, 他用煎煮,但蟬退基本上煮不出什麼東東, 所以成品就都是澱粉啦！吃這樣的東西能治病嗎?
我相信大多數的醫生都和我一樣, 相信磨粉的蟬退才是有效的
你還是沒搞清楚狀況。
我們現在是不管你是 XX 或是 YY 牌。既然你說了那麼多品管上的秘辛，那麼就請政府來把關，把可能標準化的動作給標準化。這是我們消費者的要求，你講了一堆還是在哪家好、哪家差的低層次，我們要的是只要是 GMP 的科中，他的品質及效果就會有一個最低保證。
這個動作不作，就會有下一個仙豐出現。我們消費者沒空也沒理由等待。至於怎麼做，那是另外一個話題，請別搞混。
所以不可能有一體通用的絕對標準. 真要"嚴格"實施,很多科學中藥或中藥品項的市場就是死路一條,因為根本買不到這種藥
我舉蟬退為例就很明白啦,蟬退是蟬蛻變後的空殼,只有洗乾淨(最多去尖)這一種不算炮製的炮製,不管去哪買都是一樣的東西,而如果要有效必需吃蘑粉的,這樣你就必需同時吃下一些生菌數和重金屬. 但就算如此, 並沒有足夠的證據說明這樣會出問題. 反而吃了煎煮並加了許多澱粉充數的蟬退,只是多吃了澱粉而已,若如此,乾脆不要吃啦
中醫藥無法走進現代民眾的生活，有很大部份就是被這些人害死的。反而在其他國家發揚光大，受到當地民眾的接受。
我周遭的親友，有許多拒看中醫，其中的原因不是中醫含玄學的成份，而是怕中藥的污染。這種已經是常識了的觀念，有些人還是緊抱挾獈的觀點不放，甚至強調，中醫藥本來就是小眾醫學，不是拿來大放送流行的，是為了少數的信徒而設的醫學，這樣的中醫怎麼不會漸漸走進死胡同呢？
空口說白話是不會讓現代人接受的，中醫不是一種宗教。
2. 很多藥是不能輸美的如蟬退,因為他們法規有很多限制, 但是台灣可以用, 這樣就表示草菅人命?
3.很多治病的藥像解表藥都不能進去美國, 賣過去的多是補養藥
4.上面的生菌數看起來很可怕,其實與市售涼麵比起來根本不嚴重
5.重金屬最重要的是要考量到日服量. 一味藥若日服2g, 比較食品如大米日服是500g. 當此藥的重金屬濃度為大米250倍時,兩者的風險才是相等而已.
這就是我說的, 當食品與當藥的對待是不一樣的, 食品應該比藥嚴格, 而不是反過來
BB說的蟬蛻一例有道理 ...
就事論事吧
我並沒有說蟬蛻一事是不對的。我已經說過了，做法上要如何進行建立標準，那是另外一個話題，他糾纏在一起討論，這不是我的問題。我也知道鐵落含鐵量是很高的，他也不用煮，這是各單獨藥品炮製上的流程，那不是我在討論的重點，我討論的是不受[額外]污染的最低保證。
沒有人說仙豐的做法就是對的。既然同樣的 GMP 的科中，各家的差異那麼大，顯然製作流程需要政府去規範才能保障消費者的權益，這才是重點，其他都是支節。我不認為仙豐事件是打爛科中市場，反而各廠的黑箱作業、黑箱說法才是中醫藥向下沉淪的關鍵。
To BB，
既然空口說白話叫做實話，那麼我說的也是實話，對吧！不然是你比較大嗎？證據拿出來我就信你，不然就落入權威的謬誤了還不自知。就跟你說了比上比下的問題，你硬是要去比下的，心態上就很可議，不想進步，不想跟上時代的人最終是會被社會給淘汱掉。為什麼人家是食品，我們卻是藥品？你要不要先去找這個原由再來討論！那麼在中國是食品還是藥品呢？為什麼人家的標準卻是跟得上國際腳步？
另外，我就是那種打死也不會去罵三字經的所謂名醫的地方看病的人，請相信我，像我這種人會愈來愈多，現在已經是 2009 年了，離封建社會已經很遙遠，請別停留在封建思維當中，請認清現實吧！醫生是沒有必要一定要醫誰（但現代的法令，你不醫是會出事的喔！在台灣十不治是會被告的，除非你是無照的非法醫生），也沒有非找誰醫的道理。依據經驗法則，這種只有一、二個人會的秘技，最終是會消失的。
請不要一提到邏輯就在扯什麼科學不科學，因明是什麼東西請去 google 一下，看這是不是古時候就有的東西，這和什麼科學無關，和一個人的腦袋是不是裝滿漿糊比較有關吧！
拿著立委們有疑點的檢測結果(請看建木醫師很含蓄的說法)，
就把大部分廠牌的科中打為不合格!?
然後網友提出不同看法或質疑，就回嗆要求拿出數據來證明...
或是提出不合理的方案(ex:叫人馬上改用少數廠牌的科中)...
最大的問題是...所謂的「合不合格」，根本就見仁見智!
試問，不合格的科中產品能拿到市面上賣嗎?
可見得大部分「能賣的」科中是符合國家規定的標準嘛...
那幹嘛非要講得好像除仙豐外其他廠牌的科中都不能吃呢?
藥廠既然已通過政府的標準，誰願意再花錢自費去檢測?
幾百種產品全都要「額外」再花錢去檢測，要求合理嗎?
急急忙忙自費去檢測的藥廠，豈不是更「此地無銀三百兩」?
大家質疑台灣科中的標準比大陸、美國低，
這問題是應該要怪業者呢?
還是應該要怪負責訂標準的政府呢?
版上很多發言都把矛頭指向「藥廠」，好像不太正確吧?
有人說: 政府訂這樣的標準是因為當初藥廠達不到高標，
那現在既然外銷的都作得到，為何內銷的標準政府就不能改?
說來說去，都應該是「政府」要負最大責任嘛...
我想，中醫藥會淪喪不是因為不科學、或是義和團、鴕鳥心態，
而是因為支持中醫藥的人之間彼此相互瞧不起、爭吵不休...
讓外行人覺得中醫藥好像靠不住...實在令人遺憾。
> 拿著立委們有疑點的檢測結果(請看建木醫師很含蓄的說法)，
我手上就有三份不同時間及人員的檢測資料，不只是你所說的有「疑點」的檢測結果。有疑點又不去追究，那是不是鴕鳥心態呢？建木醫師的結論你好像是故意忽略了，他最後也是要求政府給出答案。
> 那幹嘛非要講得好像除仙豐外其他廠牌的科中都不能吃呢?
這是你講的，不是我講的。我個人當然是選數據較低的來吃，不會故意沒看到數據，這和什麼廠無關，只要其他廠的檢測資料更低，濃度及效果都更好，我馬上改買他。
> 藥廠既然已通過政府的標準，誰願意再花錢自費去檢測?
> 幾百種產品全都要「額外」再花錢去檢測，要求合理嗎?
各廠在生產過程本就有檢測，如果沒有，那麼這個廠的產品，這種品管下，你說能吃嗎？哪裡需要另外花錢？
要不花錢檢測很簡單，我們來說服消基會來公測如何？有疑點又不去測，閉著眼睛吃，你說這樣合理嗎？
> 大家質疑台灣科中的標準比大陸、美國低，
> 這問題是應該要怪業者呢?
> 還是應該要怪負責訂標準的政府呢?
> 版上很多發言都把矛頭指向「藥廠」，好像不太正確吧?
當然是要求政府，但廠商後面有什麼動作你知道嗎？矛頭指向「藥廠」？顯然你的閱讀能力有點問題，矛頭是指向阻擾平等規範的一股莫名其妙的勢力一直在辯解著，又拿不出能說服人的證據或數據，只會空口說白話就要民眾相信的人。所以，最後民眾當然是轉而要求政府把關。如果我沒記錯，我一直在強調「政府把關」。
> 我想，中醫藥會淪喪不是因為不科學、或是義和團、鴕鳥心態，
> 而是因為支持中醫藥的人之間彼此...
> 讓外行人覺得中醫藥好像靠不住...實在令人遺憾。
那麼為什麼會「相互瞧不起、爭吵不休」呢？這顯然也是有疑點重重的內幕。的確是很令人遺憾。我的確是比較少看到中醫人是心平氣和坐下來對等冷靜討論的場景，不知道是不是因為吃了太多品質沒有把關好的食品及藥品的關係？
我不覺得這是「必要之惡」，但是別人要讓他看病，這我沒有意見啦！我是不會讓他看病。
為了看病，讓人羞辱自己的父母，這恐怕不是什麼「必要之惡」吧？況且，他還不一定醫得好。
我倒是覺得，他的醫術這麼好，應該把罵三字經這個病先醫好才是。這個在中醫算是什麼病我就還沒有學到了，我只知道有百合XX湯之類的。
這倒不是什麼士不可辱那麼嚴重，我覺得比較像是一種基本人權。醫病關係基本上我認為是平等的，中醫比較常看到像是去拜神，西醫一般而言常會覺得是去找朋友。
現在問題就在於政府訂的標準、藥廠自己做的品管檢測...
你們根本通通不信任...
藥廠不另外花錢找「公正機構」做出高標準的檢測要如何善後?
指望消基會做公測??還是免了吧...
一來是消基會又不是專管藥廠，要管的事很多，不可能跟你耗下去。
二來是檢測費用會被質疑是全民買單，那不吃中藥的人豈不是要跳出來罵了?
所以最後會演變成，有心人去成立一家專門檢驗中藥的「公正」機構，
請一堆所謂的社會賢達來當門神，然後逼藥廠不得不花錢去請他們作檢驗...
PS.以上劇情純屬本人胡思亂想...如有雷同絕對是巧合...:p
>>我的確是比較少看到中醫人是心平氣和坐下來對等冷靜討論的場景，不知道是不是因為吃了太多品質沒有把關好的食品及藥品的關係？
請問LGJ大最後面那句話有在暗指什麼嗎?
發表這樣容易讓人誤解的言論要如何叫人「心平氣和坐下來對等冷靜討論」?
> PS.以上劇情純屬本人胡思亂想...如有雷同絕對是巧合...:p
從這兩段話，這不是很明顯嗎？你的臆測之詞可以隨便發表，別人的卻不行？o_O
這樣當然是不可能心平氣和的討論，因為這不是一個對等討論，有些話有些動作只有一方能做，另一方不能做。
照你的邏輯，最近在玩的驗砷遊戲，那麼不吃這類東西的也要起來抗議嗎？有點覺得進入詭辯的情況了。
說了那麼多，各廠把自己的檢測資料公開不就得了，這麼簡單的動作做不到，要怎麼相信不公開數據又一直說要相信他們？然後就推論到要另外花錢。不敢拿出來就說一句嘛！信不信是消費者的事，有沒有誠意拿出來或願不願意拿出來是廠商的事，今天你一直推拖不拿出來，那麼豈能怪民眾不信任呢？我看大家是不是要回到學校去複習一下邏輯呀！
說了那麼多沒用啦！白費唇舌，這幾天我會和消基會及一些民意代表聯絡，讓他們做些實際的動作出來吧！我們就不做君子只動口不動手了，這樣就不會有太多的臆測之詞出現。當然有些人是誰來測都不相信的，不過我是認為一般民眾會相信實際檢測，而不會去相信空口說白話。
http://hyperrate.com/thread.php?tid=12238#12238
我的臆測只說「有心人」，沒特別針對誰或任何族群...
LGJ大的批判對象卻直指「中醫人」...範圍和程度上似乎不可相比?
不過再爭論下去就變成文字之爭了...所以我不打算再繼續延伸探討。
驗砷遊戲不是針對中藥，不在討論的範圍內，不予置評。
如果LGJ大真能讓消基會或民代有實際行動，當然是樂觀其成，
畢竟支持中醫藥的人都希望這種爭議能盡快落幕，讓真相大白。
這樣比喻好了。偷了一仟元的小偷和偷了幾百萬的小偷，他們當然在「範圍和程度」是不同的，但在小偷的本質上並無不同（以上只是比喻，並無任何暗示）。我的重點就是在這「本質」上立論。
為什麼格主和我都會認為落入無限迴圈？其中的關鍵就是在此。沒錯，玩文字遊戲的確容易讓格主睡著。:p
> 驗砷遊戲不是針對中藥
這個例子也是比喻，檢驗是針對某族群的消費者有疑慮時做的動作，和是不是中藥關係不大。否則不服中藥的人說沒有必要檢測，浪費納稅人的錢，同樣的，不吃油炸食物的人不是一樣可以這樣來對爭嗎？他們可也是有納稅的。
> 如果LGJ大真能讓消基會或民代有實際行動，當然是樂觀其成
我只是小老百姓，人家不見得會理我，只要支持中醫的朋友，一人一信或一通電話或就到他們的「店面」去坐一坐，我相信會比較容易「 真相大白」。長久來看，爭取到一般民眾的信任，對於執業的中醫師及準中醫師也是利多。
Comment Permissions: Allow commenting